Будь на волне! Будь с нами!

Придется поломать голову...

Мысленный эксперимент - это своего рода интеллектуальное упражнение, пишет Big Think. Он необходим для исследования запутанных ситуаций, такой эксперимент поднимает важные вопросы и заставляет задуматься над сложными идеями.

Представляем вашему вниманию 7 мысленных экспериментов, которые находятся в центре внимания современной философии.

1. Занавес неведения.

 Это эксперимент на тему социальной справедливости. Его автор - американский философ Джон Ролз, занимающийся политической философией.

Представьте такую ситуацию: некой группе людей нужно определить принципы организации общества, в котором они будут жить. Но перед ними находится «занавес неведения» - никто из них не знает ни своего места в этом обществе, ни классовой принадлежности, ни социального статуса.

Никто не знает о качествах, которыми обладает - удачливость это или активность, склонность к риску или организованность. Люди создают новые законы, но не учитывают при этом собственные интересы, которые скрыты воображаемым «занавесом неведения».

Вопрос: Каким будет это общество?

По мнению Ролза, при построении общества в такой ситуации (когда нам неизвестно, какие выгоды у нас есть), мы не станем преследовать собственные интересы. Мы попытаемся создать справедливое общество с равными правами как из соображений нравственности, так и для того, чтобы обезопасить себя в условиях недостатка информации.

Этот эксперимент заставляет задуматься над тем, что наши личные интересы мешают нам построить справедливое общество.

2. Машина по производству личного опыта.

Его автор, американский философ Роберт Нозик занимался социальной философией. Она настаивал на минимальное вмешательство государства в жизнь человека.

«Предположим, что существует машина по производству личного опыта, которая может обеспечить вам абсолютно любое переживание. Крутые нейропсихологи могли бы простимулировать ваш мозг так, чтобы вы почувствовали, будто сочиняете великий роман, знакомитесь с кем-нибудь или читаете интересную книгу…», - пишет Нозик.

Мозг при этом будто отделен от тела и плавает в какой-то емкости.

Вопрос: Есть у вас причины, по которым вы могли бы отказаться от подключения к такой машине?

По мнению Нозика, есть только одна такая причина. Идея о том, что удовольствие - единственное благо, к которому нужно стремиться и которое нужно максимизировать, - это ложь. Многие люди предпочитают реальный опыт виртуальному.

«Прежде всего мы хотим делать определенные вещи, а не просто получать ощущение того, что мы их делаем», - пишет Нозик.

3. Комната Мэри.

Идея этого мысленного эксперимента принадлежит философу Френку Джексону. Он поднимает вопрос о том, как мы познаем окружающий мир.

Всю жизнь Мэри проводит в комнате, где все предметы только черного или белого цвета, иллюстрации в книгах тоже черно-белые, как и экран компьютера.

Мэри специализируется на нейрофизиологии зрения и постепенно овладевает всей физической информацией о цвете. Однажды на экране появляется красный цвет, который Мэри прежде не видела, но много чего знает о нем.

Вопрос: Узнает ли Мэри что-то новое об этом цвете, когда своими глазами увидит его?

Джексон отвечает на этот вопрос утвердительно. Таким образом он выступает против рационализма, который сводит восприятие мира к формулам, расчетам, цифрам.

По его мнению, увидеть своими глазами синеву неба - не то же самое, что узнать цифры, всесторонне характеризующие синий цвет.

4. Буриданов осёл.

Эта философская притча возникла еще во времена античности. Её ошибочно приписывают Жану Буридану, ученому и философу XIV века.

Представьте: перед голодным ослом оказалось два совершенно одинаковых стога сена. Осел долго мотает головой, не зная, с какого стога начать, но, поскольку они ничем не отличаются друг от друга, принять решение просто невозможно.

Вопрос: Какой выбор сделать? Отдать предпочтение одному из предложенных стогов или же остаться голодным?

Эта притча используется философами как доказательство того, что свободной воли не существует: в основе наших поступков лежат те или иные мотивы. Когда приходится делать выбор, побеждает более сильная мотивация.

Сам же Буридан, приводя этот пример, утверждал, что человек должен делать выбор в сторону большего добра. На то, чтобы определиться, у него может уйти некоторое время.

Его точку зрения позже утрировали другие писатели: они утверждали, что осёл, выбирая между двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена, непременно умрет от голода.

5. Жизнь, которую вы можете спасти.

Идею этого эксперимента предложил мыслитель Питер Сингер в 2009 году.

Представьте, что вы идете по улице и замечаете ребенка, тонущего в озере. Вы умеете плавать и находитесь достаточно близко, чтобы спасти утопающего. Но действовать вам нужно немедленно.

Тем не менее, из-за своего альтруизма вы испортите очень дорогие ботинки, которые купили совсем недавно. Вы броситесь в воду, чтобы спасти ребенка? 

Сингер утвердительно отвечает на этот вопрос: это ваша моральная обязанность, цена за жизнь утопающего - ваши ботинки. Если вы согласны с ним, тогда возникает еще один вопрос.

Вопрос: Есть ли принципиальная разница между спасением ребенка, который находится от вас в нескольких метрах, и спасением детей, которые проживают на другом континенте?

Сингер говорит, что между ними нет никакой разницы. Деньги, потраченные на дорогую обувь, вы могли бы пожертвовать голодающим или жертвам стихии, которых вы никогда не видели.

Противники Сингера утверждают, что утонувший ребенок находится в иной ситуации, чем ребенок, который голодает, и обязательства, которые налагает первая ситуация, отличаются от тех, которые предполагает второй пример.

6. Болотный человек.

Его автор - американский философ Дональд Дэвидсон. Он занимался проблемами языка и сознания.

Представьте прогуливающегося по болоту Дональда Дэвидсона, который остановился переждать грозу рядом с сухим деревом. Ударившая молния расщепляет тело Дэвидсона на молекулы и по невероятному стечению обстоятельств создает из сухого дерева точную копию Дэвидсона.

Эта копия (назовем ее «болотный человек») покидает болото и, встречая по дороге друзей Дэвидсона, делает вид, что узнает их, и отзывается на их приветствия на английском языке. Двойник Дэвидсона заходит в его дом, и окружающим кажется, что профессор уселся за рабочий стол писать философскую статью.

Вопрос: Можно ли считать «болотного человека» тем же самым существом, что и Дональд Дэвидсон?

"Нет", - говорит Дэвидсон. Он утверждает, что, хотя эти два человека абсолютно похожи, и никто не замечает разницы, история их взаимоотношений с миром и окружающими людьми совершенно разная.

Есть те, кто опровергает мнение Дэвидсона, утверждая, что и у Болотного человека, и у Дэвидсона один мозг, значит они - один и тот же человек. Другие говорят, что весь эксперимент слишком далек от реальности, чтобы вообще задумываться над ним.

Этот эксперимент однако ставит под сомнение возможность загрузить сознание человека в компьютер.

7. Больной скрипач.

Его автор - американский философ Джудит Томсон. Данный мысленный эксперимент посвящен проблеме абортов.

"Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимся без сознания известным скрипачом. Вам сообщают, что у скрипача отказали почки, и Общество любителей музыки решило спасти ему жизнь с вашей помощью: дело в том, что ваша группа крови оптимально подходит для их затеи.

Активисты общества похитили вас и обманом убедили врачей подсоединить систему кровообращения скрипача к вашим почкам. Теперь ваш организм очищает не только вашу собственную кровь, но и кровь скрипача.

Главврач больницы объясняет, что, если сейчас убрать соединяющие вас трубки, музыкант умрет, и предлагает потерпеть девять месяцев, за которые тот должен поправиться", - пишет Томсон.

Вопрос: Следует ли пожертвовать своими интересами ради жизни скрипача?

Томпсон говорит, что делать этого не стоит. Скрипач не имеет право на ваше тело и его резервы. По мнению, Томсон, во время беременности плод также не имеет права на тело матери, он может быть "выселен" в любое время.

Томсон однако не говорит, что у матери есть право убить его. Она только утверждает, что плод не может использовал её тело, чтобы остаться в живых. Его смерть рассматривается как отдельное событие, которое женщина не обязана предотвращать.

Какой из этих мыслительныъ экспериментов показался вам самым интересным?